Cześć. Wywiązała się u nas w firmie dyskusja.
Otóż jeden z pracowników ma konto (prywatne) z imienia i nazwiska np. Jan Kowalski. Na tym koncie między innymi umieścił zdjęcie w ubraniu firmowym pozwalające bez problemu zidentyfikować gdzie pracuje.
Ma też inne konto (również prywatne) o nazwie np. JanKo.
No i z tego drugiego konta wdał się w dyskusję z jakimś miłośnikiem obecnej władzy. Opowiadając się po stronie strajku kobiet użył niestety dosyć chamskiego języka i niewybredne epitety wobec adwersarza.
Po jakimś czasie obrażony gostek wysłał do centrali naszej firmy skan niewybrednej wypowiedzi wysłanej z konta JanKo dołączając zdjęcia w firmowym wdzianku z konta Jan Kowalski i pytając czy to nasz pracownik. No nie da się tego ukryć – oba konta należą do tej samej osoby i jest to nasz pracownik.
I tu pytanie natury bardziej ogólnej – chodzi o wolność wypowiedzi w sieci i powszechny brak anonimowości. Czy firma może pociągnąć do odpowiedzialności Jana Kowalskiego za posty JanKo?
Myślę, że raczej tak. Ale skoro tak, to inne pytanie: co kieruje inteligentnymi skądinąd ludźmi, że w tak durny sposób się podkładają. Nie myślą? Wydaje im się, że logując się na konto bez imienia i nazwiska mogą hejtować bezkarnie, bo nikt nie wie kim oni są, a jednocześnie zamieszczają informacje pozwalające ich bez wysiłku zidentyfikować?
No i na koniec: skąd w ludziach tyle hejtu?
Ale to ostatnie pytanie to tylko takie retoryczne bardziej.

w rzeczy samej

Odpowiadam na ostatnie pytanie:

Umrzyj

Niestety nie udzielamy informacji na temat naszych pracowników (tajemnica przedsiębiorstwa, rodosrodo), nie odpowiadamy także za wypowiedzi inne niż naszego oficjalnego konta firmowego.
Z wyrazami.

Przestępstwo stalkingu popełnia każdy, kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność. Karą, która grozi za popełnienie powyższego przestępstwa, jest kara pozbawienia wolności do lat 3.

:mayac info o stalkingu z Twojego posta wynika z czego?
W opisanym przeze mnie przypadku nie widzę objawów stalkingu. Ani z jednej ani z drugiej strony. Może rozwiń myśl.

Jak ma wpisane gdzie pracuje na koncie z którego został dokonany wpis to jeszcze można się zastanawiać. Inaczej moim zdaniem nie. Firma nie powinna się wtrącać co prywatnego życia dwóch pracowników, póki nie dochodzi do jakiegoś rażącego przestępstwa.

:gogosiek

Jeżeli mam napisane, że mieszkam w Przemyślu i napisze coś niewłaściwego, to prezydent Przemyśla ma prawo czy obowiązek mnie za to ścigać?

A jeżeli mam tylko napisane, że mieszkam w Polsce, to obowiązek reagowania na moje wpisy ma premier?

:staruch , stalking jest wtedy kiedy do pracodawcy podpierdala Cię jakiś pisowiec, w innym przypadku nazywa się to "i bardzo dobrze"

Jeżeli JanKo robił to w swoim prywatnym czasie (a nie podczas pracy) to firmie nic do tego, nawet jak używa on wulgaryzmów na swoim "oficjalnym koncie". Napewno nie może to być powodem ukarania pracownika co robi w wolnym czasie.
Natomiast jeżeli robił to w czasie pracy to teoretycznie można go ukarać, ale w praktyce ustalenie tego raczej trudne, ze względu na to, że trzeba to udowodnić - na tych skanach musi być data i godzina wypowiedzi JanKo (a JanKo np. odpowie, że robił to podczas przerwy w pracy). Ponadto pracodawca nie może "wejść" na jego komputer służbowy i w nim grzebać, bo to podpada pod prokuratora. Chyba, że JanKo wcześniej podpisał dokument zezwalający na inwiligowanie go przez pracodawcę podczas pracy. Wtedy lipa i radzę zmienić pracę.

:staruch Skąd w ludziach tyle hejtu? No nie wiem. Ja jestem spokojny, a od 5 lat nie ma dnia, żebym się nie wkurwiał tym, co się dzieje

:djbanan jak Ty mi zaimponowałeś teraz Dj
Fajnie by tak było, ale jest setki (hamerykańskich) spraw załatwionych że na zbity pysk wywalili za prywatnego posta prywatne opinie itd. Dość przypomnieć fotki z safari (selfie z nosicielami skór) i zdecydowane "proszę wypierdalać" ze strony pracodawcy.

:k0curek
Jeżeli pracujesz dla prezydenta Przemyśla lub premiera, to musisz to przemyśleć.

Na to nie ma paragrafu. Tu chyba wiele zależy od pracodawcy, tzn. jakie wartości wyznaje i jakiej jest opcji politycznej. Ogarnięty, powinien zlać skargę i ewentualnie powiedzieć pracownikowi żeby nie robił popeliny. Ale jeśli epitety były pod adresem jego prawdy objawionej, to niestety, już on znajdzie pretekst, by gościa wywalić.