Szukaj Pokaż menu
Witaj nieznajomy(a) zaloguj się lub dołącz do nas
…NIECODZIENNIK SATYRYCZNO-PROWOKUJĄCY

Forum > Hyde Park V > "naukowcy nie mają krótkich penisów i wybujałego ego"
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
wisz-nu - Superbojownik · 1 miesiąc temu
https://www.kwantowo.pl/2024/04/12/przeglad-falszerstwa-odkrywcy-nadprzewodnika-wysokotemperaturowego/

W sumie ciekawe czego się facet spodziewał?

Przecież wiadomo, że jak takiego odkrycia nie uda się nikomu powtórzyć, to zaczną się niewygodne pytania...

--
Wszelkie prawa zastrzeżone. Czytanie niniejszego tekstu bez pisemnej zgody surowo wzbronione.

zmechu
zmechu - Prezydent Forum JM · 1 miesiąc temu
Przykład środowiska z kręgiem wzajemnej adoracji. Artykuł ukazał się z Nature i żaden z recenzentów nie zapytał się o szczegóły? To nie jest jakiś Przegląd Wydawnictw Biblijnych, to jedno z najznakomitszych czasopism naukowych, i tekst przeszedł bez gruntownego sprawdzenia? Był słabym mentorem i kierownikiem badań - i dopiero po artykule to zauważono? Byli jego studenci pomogli w dostaniu się do dysków twardych? Praca magisterska i doktorat nie przeszły domyślnie przez system antypalgiatowy?

Facet trzaskał badania, miał studentów, kierował badaniami, dostawał kasę - i nikt się przez ten czas nie skapnął że coś jest nie tak?

Kokeeno
Kokeeno - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@zmechu No niestety - całe środowisko jest mocno skażone: od naukowców, przez recenzentów, do publikacji. I nie pociesza fakt, że w Polsce jest jeszcze gorzej.

--
Live For The Moment

Fiol78
Fiol78 - Cesarz Narzekalni · 1 miesiąc temu
Dlatego pamiętajcie dzieciaczki: w nauce wcale nie są ważne wyniki pojedynczego badania czy eksperymentu, w nauce najważniejsze są metaanalizy.

A to że typa sprowadzono na ziemię zaledwie po 4 latach po pierwszym i rok po drugim artykule świadczy o tym że nauka jest zdolna do korekty i to coraz szybszej, przecież z bredniami Platona bujaliśmy się jakieś dwa tysiące lat, z Freudem jakieś kilkadziesiąt.


--
Od narzekania boli głowa i rozwolnienie gwarantowane!

kocurbury
@Fiol78 Ale od Freuda to proszę się od...lić.

--
Człowiek z blizną

Fiol78
Fiol78 - Cesarz Narzekalni · 1 miesiąc temu
@kocurbury A dlaczego? Jego hipotezy są niefalsyfikowalne a więc kompletnie nienaukowe, a jednak mieszały (i mieszają) w głowach psychologów przez niemal stulecie.

--
Od narzekania boli głowa i rozwolnienie gwarantowane!

Thurgon
Thurgon - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@kocurbury Matce byś tak nie napisał.

--
Próżnoś repliki się spodziewał. Nie dam ci prztyczka ani klapsa. Nie powiem nawet:"Pies cię j...ł"- Bo to mezalians byłby dla psa

k0curek
k0curek - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@Fiol78

Jego pierwszy artykuł wycofano z Nature już po niecałych dwóch latach.

kocurbury
@Thurgon

--
Człowiek z blizną

kocurbury
@Fiol78 matematyka również nie jest eksperymentalnie falsyfikowalna

--
Człowiek z blizną

Yoop
Yoop - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@Fiol78 ciekawe rzeczy opowiadasz
1. Nazywanie Platona naukowcem jest dość mocno naciągane
2. Nawet gdyby go uznać za naukowca, to obawiam się, że żył jakieś 2tys lat przed Popperem czy Kuhnem i być może dlatego nie zapoznał się z pojęciem falsyfikowalności
3. z wieloma dziedzinami humanistycznymi jest tak, ze ich falsyfikowalność jest dość kłopotliwa.

Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
wisz-nu - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@Yoop Ad 3 w Stanach jest rozróżnienie między "science" i "arts".

--
Wszelkie prawa zastrzeżone. Czytanie niniejszego tekstu bez pisemnej zgody surowo wzbronione.

Krzychpl
Krzychpl - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@wisz-nu no i humanistyczne jak psychologia czy nieszczęsne gender studies zaliczają się do science (a może jednak "science") bo używają statystyki

--
Kłamstwo obiegnie cały świat, zanim prawda zdąży włożyć buty. Terry Pratchett - Prawda

Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
wisz-nu - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@Krzychpl no i musieli spieprzyć dobrą koncepcję... To ekonomia na pewno też została zaliczona do "science"

--
Wszelkie prawa zastrzeżone. Czytanie niniejszego tekstu bez pisemnej zgody surowo wzbronione.

Servin
Ktoś napisał bardzo ładny tytuł a w treści rozpisuje się o jakimś influencerze

--
A na HaPe to jeszcze tylko nasrać na środku.

Fiol78
Fiol78 - Cesarz Narzekalni · 1 miesiąc temu
@Yoop 1. "Nazywanie Platona naukowcem jest dość mocno naciągane."

A ja go tak nazwałem?

--
Od narzekania boli głowa i rozwolnienie gwarantowane!

Yoop
Yoop - Superbojownik · 1 miesiąc temu
@Fiol78 chodziło mi o to, że trudno dyskutować o naukowości dorobku kogoś, kto nie był naukowcem. Z drugiej strony, samo falsyfikowanie jako część metody naukowej to postulat Poppera, filozofa. Tak właściwie to można by mu zarzucić to samo co Platonowi.

A z innej beczki, to nie rozpędzałbym się tak z tymi metaanalizami. Zgadzam się, że jeden eksperyment nie powinien być rozstrzygający. Jednak z naukowego punktu widzenia eksperyment powinien być po prostu powtarzalny i tak to działa w naukach przyrodniczych. I tak właściwie jest to również kryterium naukowości. Natomiast metaanalizy wykorzystuje się tam, gdzie nie ma możliwości przeprowadzenia powtarzalnych eksperymentów w kontrolowanych warunkach, a więc m.in w naukach społecznych, ale również w medycynie. Jednak takie pryncypialne traktowanie osiągnięć Platona czy Freuda można łatwo przenieść ogólnie na psychologię, ekonomię i właściwie wszystkie nauki społeczne.

Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
pietshaq - Szkielet Szachisty · 1 miesiąc temu
@Yoop w sumie można byłoby zadać pytanie, dlaczego właściwie nie zakwestionować postulatu Poppera. I w ogóle całego tego zestawu cech, jakie musi spełniać coś tam, żeby być naukowe, skoro trącą one taką dozą arbitralności.

Całe te spory pokazują tylko, jak istotne jest przestrzeganie przez naukowców gilotyny Hume'a. Mogę się zgadzać lub nie z tym, jak osiągnięto jakiś rezultat (i, w konsekwencji, z samym rezultatem), ale nie jest to aż tak istotne, dopóki nikt nie wyciąga z tego wniosków, co powinienem, a czego nie powinienem robić i nie próbuje mi siłą narzucić zachowań zgodnych z tak zdefiniowaną powinnością.

A co do nauk przyrodniczych to czy przypadkiem nie ma dodatkowego wymogu, żeby eksperyment był powtarzalny w warunkach wolnych od wpływu innych artefaktów statystycznych? Inaczej przecież można byłoby fałszywie za grawitację uznać elektromagnetyzm przez fakt przeprowadzania badań w zbyt podobnych do siebie nawzajem miejscach.

--
Pietshaq na YouTube
Forum > Hyde Park V > "naukowcy nie mają krótkich penisów i wybujałego ego"
Aby pisać na forum zaloguj się lub zarejestruj