Szukałem, nie znalazłem, dziwne. Serial na Netflix, pierwszy sezon ma trzy odcinki, drugi sezon ma cztery. W roli podejrzanych dość dobrzy aktorzy (m.in David Tennant, Kunal Nayyar, Kit Harington czy Hayley Atwell).

Akcja serialu toczy się w Londynie, w pokoju przesłuchań, gdzie detektywi, nierzadko pod presją czasu, usiłują rozwiązać poważne zbrodnie. Każdy odcinek skupia się na innej zbrodni, nie każdy z przesłuchiwanych jest winny (bo jakby wszyscy byli winni to serial byłby przewidywalny).

https://www.imdb.com/title/tt9348692/

:colinek_szczecin , i żadnego czarnego w roli podejrzanego?

:nevya jest Sophie Okonedo (czarna), wspomniany wczesniej Kunal tez taki jakby niebialy, jest tez Youssef Kerkour, urodzony i wychowany w Maroku. Niestety jest tez jeden czarny policjant i jeden czarny adwokat, wiec Miskowi nie polecam

:colinek_szczecin podpowiada mi to Netflix od jakiegoś czasu. Mówisz warto?

:colinek_szczecin , czyli celowo pominięto czarnych mężczyzn w roli podejrzanych? zrobili to pewnie dlatego, że odcinek byłby wtedy przewidywalny albo dlatego, że mieli świadomość takiego stereotypu i nie obsadzając takiej roli mimo wszystko go zasugerowali widzom. czemu oglądasz takie chujowe nazistowskie seriale? Przecież to reverseblackshaming

:nevya ja wiem, ze starasz sie byc zabawny, ale wychodzi ci to jakby poradnia przejal twoje konto

:krzychpl kazdy odcinek to inna historia wiec obejrzyj jeden czy dwa i zobacz czy ci sie spodoba

:colinek_szczecin

Gdzie szukałeś i nie znalazłeś, skoro sam piszesz, że jest na Netfliksie?


Tak ogólnie to Criminal jest zrealizowany dla kilku państw - o ile się nie mylę Niemcy, Hiszpania, UK i Francja

:colinek_szczecin bo :nevya i :poradnia to ten sam psychopata.

:k0curek szukalem na Filmozercach i nie znalazlem watku o tym serialu Widzialem Criminal: Spain. Przy okazji sobie poszukam innych wersji.

:colinek_szczecin subiektywnie uważam za bardzo dobry i skłaniający do zastanowienia
co mi się rzuciło w oczy w kontekście różnych bojów i gównoburz na HP i głównej to S2:E2

OSTRZEŻENIE - poniższy tekst może być sporym spojlerem

Wydźwięk słów Hobbs o stanowczych ludziach, tak przyzwyczajonych do otrzymywania tego czego pragną, że w przypadku kiedy tego nie otrzymują, biorą to sobie siłą, jest bardzo ironiczny, jeśli przyłożyć tę samą miarę do ich postępowania w konkluzji.
Paradoksalnie, mimo sugerowanej (troszkę nachalnie, ale bez wskazania wprost, expressis verbis, a że narratora trzecioosobowego/wszechwiedzącego tu nie ma, to ciężko to zrobić inaczej, żeby było wiadomo o co biega) krzywdy adwokat, jako jedyna zachowuje ona profesjonalizm z osób w pokoju przesłuchań (na koniec owszem staje po drugiej stronie, również symbolicznie - siadając po stronie śledczych i alegorycznie - przeciw krzywdzącemu systemowi, ale swoje zadanie spełniła, wybroniła go w pełni na bazie znanych jej faktów i dłużej nie czuła się zobligowana, szczerze powiedziawszy nawet nie miała żadnych środków)
Co do całości zespołu, osoby które mają znaczenie, osoby dowodzące, czy o wysokiej pozycji w zespole, w kontraście do stażysty, czy członkini, która z wyboru zazwyczaj gra drugie skrzypce, poważnie nadużyły swojej pozycji śledczych (nie ławników czy sędziów).
Jeszcze bardziej ironiczne jest stwierdzenie Myerscough że to nie wina podejrzanego, że system jest skrzywiony na jego korzyść, kiedy ewidentnie okazuje się, że jest dokładnie odwrotnie. Mimo iż niewinny (choć moralnie w szarej strefie), to jednak poniesie niewymiernie surową karę tylko dlatego, że śledczy tak zdecydowali.
To kolejny odcinek, gdzie sprawiedliwości (lub "sprawiedliwości") jest zadość bez względu na fakt poruszania się po grząskim gruncie wątpliwości proceduralnych. I tak jak akcentuje się przywary systemu, jak na przykład zdolność winnych do uniknięcia odpowiedzialności na bazie technikaliów, tak stopniowe przesuwanie osądu z neutralnego, skłaniającego się do negatywnego w przypadku Jaya oraz ewidentnie negatywnego w przypadku Julii, tak w przypadku Alexa przekroczyli granicę pomiędzy naginaniem przepisów w celu osiągnięcia sprawiedliwego rezultatu, a ewidentnym nadużyciem, bo im się nie podoba jego postawa i maniera.