art. 234a ust. 1 Konstytucji RP (projekt)
W razie napaści zbrojnej dokonanej przez obce państwo na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub powodującej bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej napaści na terytorium innego państwa, majątek osób fizycznych niebędących obywatelami polskimi, osób prawnych oraz innych podmiotów, który znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, może zostać przejęty przez Skarb Państwa z mocy prawa i bez odszkodowania, w przypadku gdy MOŻNA DOMNIEMYWAĆ, że majątek ten jest lub MOŻE BYĆ wykorzystany w jakiejkolwiek części do finansowania lub wspierania w innej formie napaści zbrojnej dokonanej przez obce państwo lub działań związanych z tą napaścią, w szczególności ze względu na osobiste, organizacyjne lub finansowe powiązania właściciela majątku z władzami publicznymi tego państwa.

MOŻNA DOMNIEMYWAĆ, że nic z tego nie będzie.

to to?

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/warzecha-skrajnie-grozny-przepis-wyeliminowany-rzutem-na-tasme/hqbcddp,79cfc278

@krzycz22 Onet nie podaje źródeł. Wolą pisać opinie.
Nie czytam ani nie słucham opinii z onetu, tvn czy tvp. Śledzę projekty ustaw ale jestem jeden i w dodatku trochę zajęty, więc ostatnio mogłem coś przeoczyć. Nie wiem czy to jedna czy dwie ustawy.

Tak naprawdę to lekka prowokacja z mojej strony, bo ta zmiana jest jak "ustawa antyaborcyjna". Ma przykryć zwiększenie progu zadłużenia na potrzeby Macierewicza. Wrzuciłem bo ostatnio moje stwierdzenie, że nasz Putin jest niewiele lepszy od ruskiego a wśród Polaków jest równie dużo onucy jak na wschodzie spotkało się ze sprzeciwem.
Gdyby taka ustawa się pojawiła w konstytucji czy nawet niższej rangi akcie, to w razie wojny podejrzewam, że pierwszy do przejęcia byłby majątek TVN.

@shuy Wyjaśnij, proszę, co masz na myśli, pisząc "Gdyby taka ustawa się pojawiła w konstytucji czy nawet niższej rangi akcie", bo chyba nie o to ci chodziło

"Gdyby taka ustawa się pojawiła w konstytucji czy nawet niższej rangi akcie"
Przepraszam miało być:
"Gdyby taki ZAPIS pojawił się w konstytucji czy nawet niższej rangi akcie - ustawie"

Cytowany fragment to projekt zmian w konstytucji:
https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020-871-2022/$file/9-020-871-2022.pdf
Gdyby to miała być ustawa można ją blokować jako niezgodną z konstytucją - art 64 prawo własności.

W cywilizowanych krajach w podobnej sytuacji majątki są "zamrażane" najczęściej za zgodą sądu.

@shuy

A jak u nas wyglądają przepisy dotyczące zajmowania czy konfiskaty majątku osób podejrzewanych o przestępstwo? Bez zmian w Konstytucji można je było wprowadzić i nikt o żadnej niekonstytucyjności się nie zająknął.

@k0curek Zająknął się. Przeszło przez TK i długo o ten zapis walczono. Jednak to sąd decyduje o przepadku mienia użytego do przestępstwa. Tutaj mamy cały majątek który MOŻE BYĆ użyty na podstawie domniemania.
Unikam wiadomości, ale i tak słyszałem wiele domniemań, że jakieś media pracują dla obcego rządu.

Podobają mi się takie przepisy prawa. "Stwierdza się, że chyba na pewno raczej jest możliwe i można się domyślać, że powinno być prawdopodobnie dobrze, więc oczywiście tak jest jak się wydaje że w zasadzie być może jest OK, choć tak nie do końca"